Мексика для непосвященных — это далекая страна на малоизвестном континенте, которая, по крайней мере в новостях в Южной Азии, не особенно важна. Тем не менее, Центральная Америка имеет много общего с Южной Азией.
Сходства и различия
С точки зрения политики и развития Латинская Америка и Южная Азия страдали от военного правления и гражданских войн, помимо того, что были частью этого знаменитого клуба под названием «Третий мир». В контексте данного обзора книги Н. Читама «Новая Испания» # 39; Однако я хотел бы изучить сходства и различия между колониальным опытом на обоих континентах.
В Новой Испании или Мексике, как позже стало известно, испанское колониальное предпринимательство было погружено в католическую евангелизацию, без которой политический проект колонизации этой страны не имел бы особого смысла. Однако это не обязательно имело место в случае британских колониальных усилий в Южной Азии, которые начинались в основном как торговая компания под эгидой Ост-Индской компании. Отказ политической власти обеих стран в отношении ацтеков в Мексике и моголов в Южной Азии позволил посторонним построить политическую гегемонию в этих областях.
Учитывая центральную роль военных в обеих компаниях, я не обязательно соглашусь с его утверждением о том, что конкистадоры в Мексике были омрачены братьями с течением времени. Я не могу согласиться с этим, поскольку в конечном итоге усилия по евангелизации мало что изменили бы без всеобъемлющей военной гарантии на заднем плане. Это тем более актуально, поскольку коренные религии в Мексике стали жертвами натиска испанских католиков, в отличие от Южной Азии, где попытки евангелизации и связанные с этим попытки социальной реформы отошли на второй план восстания 1857 года.
Фундаментальное неравенство между испанцами в Мексике и британцами в Южной Азии и американцами в Афганистане состоит в том, что последние два проекта были в основном военными устремлениями, в то время как испанцы в Мексике предприняли попытку гораздо более масштабного проекта. Существует также принципиальное отличие в том, что сами испанцы изначально находились под мавританским правлением, аспект, который много лет назад широко обсуждался в таких книгах, как «Великолепие мавританской Испании» Джозефа МакКейба, которые я помню.
выводы
Поэтому мы должны признать, что фасад колониального правления в Южной Азии был лишь поверхностным по сравнению с Мексикой, что, вероятно, является причиной того, что первобытные религиозные тенденции на этих бывших британских территориях снижаются.
Эта книга была бы лучше, если бы сравнивали мексиканский колониальный опыт с опытом афро-азиатских стран. Недостаток, который я попытался исправить здесь с точки зрения Южной Азии. Это также выиграло бы от более тщательного обсуждения местной терминологии, которая была бы незнакомой для не испанских читателей. Например, некоторые термины, такие как «пульке», местный дух, были объяснены только в конце книги после того, как они широко использовались. Тем не менее, эта книга так же хороша, как и любая другая, для понимания испаноязычного мира 16-го века и рождения Мексики.