Сопротивление ЕС ГМО наносит вред бедным

Горький спор между Соединенными Штатами, Канадой и Аргентиной, с одной стороны, и Европейским союзом (ЕС), с другой, об их ограничительной политике в отношении генетически модифицированных продуктов питания, вероятно, завершится бурным кульминационным моментом на этой неделе. Правила Всемирной торговой организации (ВТО), если ЕС нарушил торговые правила, блокируя продукты, изготовленные с использованием современных биотехнологических методов. Гениально, потому что ЕС упреждающе угрожает опорочить решение, если оно будет в пользу США, Канады и Аргентины ЕС заинтересован в блокировании генетически модифицированных продуктов питания без научного обоснования.

Спор начался весной 1998 года, когда пять государств-членов ЕС — Дания, Франция, Греция, Италия и Люксембург — сделали заявление о блокировании разрешения ГМО, если только Европейская комиссия (ЕС) не предложила прослеживаемость и законодательство Маркировка ГМО. Год спустя, в июне 1999 года, министры окружающей среды ЕС наложили шестилетний фактический мораторий на все ГМО. Официальный мораторий уже истек, но разногласия ЕС в отношении ГМО и инвалидности остаются.

Запрет ЕС на ГМО разозлил США, Канаду и Аргентину — ведущих производителей сельскохозяйственных культур с улучшениями ГМО — чтобы начать процесс урегулирования споров ВТО против ЕС в мае 2003 года на том основании, что мораторий на фермеров и их Экспортные рынки, особенно кукурузы и сои, пострадали и являются важным источником дохода для фермеров.

Решение ВТО должно быть вынесено сегодня (7 февраля 2006 г.). Вы уже сообщали, что это будет самый длинный отчетный документ в своем роде. Это говорит о том, что политический спор ЕС, возможно, вступил в процесс ВТО, что облегчает разрешение торговых споров. Это не только жалость к двум вовлеченным сторонам.

Ставки слишком высоки не только для сторон в споре, но и для всего мира и особенно для развивающихся стран. Спор — это не просто еще одна трансатлантическая торговая битва. На карту поставлено право потребителей делать реальный выбор продуктов питания и свобода фермеров использовать утвержденные инструменты и технологии для безопасного производства этих продуктов.

ЕС никогда не оправдывал свою ограничительную политику в отношении ГМО, поэтому все ставят под сомнение мотив запрета ГМО. Когда ЕС ввел мораторий на ГМО, он назвал неопределенные проблемы безопасности в качестве причины для решительных мер. Ее собственные ученые и регулирующие органы неоднократно поднимали и отклоняли вопросы безопасности для этих ГМО-установок. Если бы аналогичные неопределенные стандарты в отношении мер предосторожности были применены к другим методам выращивания, например, к органическим землям, Европе пришлось бы запретить все продукты питания аналогичным образом.

В отсутствие поддающегося проверке научного обоснования для блокирования ГМО на своей территории, ЕС виновен в нарушении Соглашения о технических барьерах в торговле (ТБТ) и Соглашения об использовании санитарных и фитосанитарных мер (СФС). В частности, СПС признает, что федеральные земли уполномочены регулировать растения и продукты питания для защиты здоровья и окружающей среды. Тем не менее, соглашение требует «достаточных научных доказательств» для поддержки ограничительных торговых правил для сельскохозяйственных культур и продуктов питания для защиты окружающей среды.

Аргумент ЕС в споре о ВТО сильно подорван тем фактом, что различные научные учреждения неоднократно подтверждали ГМО. Например, находящийся в Великобритании Институт пищевых наук и технологий (IFT) — независимая организация для ученых и технологов в области пищевых продуктов — заявил, что «генетическая модификация обладает потенциалом для значительного улучшения количества, качества и признания ученых в области пищевых продуктов». поставки продовольствия по всему миру. "

В 2004 году Национальный исследовательский совет США (NRC), подразделение Национальной академии наук (NAC), опубликовал отчет, в котором говорится, что генная инженерия «не является опасным процессом по своей природе», и он боится толпы антибиотехнологий ». научно неоправданным ".

В июне 2005 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала доклад, в котором признается потенциал генетически модифицированных продуктов питания для улучшения здоровья и развития человека. В докладе «Современная пищевая биотехнология, здоровье человека и развитие» было установлено, что проведенные к настоящему времени оценки рынка не оказали негативного воздействия на здоровье от потребления генетически модифицированных продуктов питания. Конечно, ни один серьезный научный орган не будет защищать ошибочные инновации.

Эти результаты могут объяснить, почему инноваторы и разработчики сельскохозяйственной биотехнологии продолжают добиваться успеха. Cropnosis — ведущий поставщик услуг по исследованию и консультированию в области защиты растений и биотехнологии — оценивает, что глобальная стоимость биотехнологических культур составляет 5,25 миллиарда долларов США, что составляет 15 процентов от рынка защиты растений в 34,02 миллиарда долларов США. 2005 год и 18 процентов от 30 миллиардов долларов соответствуют мировому рынку коммерческих семян 2005 года.

Международная служба по приобретению приложений Agrarbiotech (ISAAA) показывает в отчете, опубликованном ранее в этом году, что с момента продажи первой генетически модифицированной культуры десять лет назад, 1 миллиард акров земли в 21 стране находился под биотехнологическими культурами. Только в 2005 году глобальная площадь утвержденных биотехнологических растений составила 222 миллиона гектаров по сравнению с 200 миллионами акров в 2004 году. Это соответствует ежегодному приросту в 11 процентов.

Прибыльный характер генетически модифицированных растений — они дают высокую урожайность и требуют меньше пестицидов и гербицидов — заставляют многие развивающиеся страны принимать их. Однако многие, особенно в Африке, где на сельское хозяйство приходится 30 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) континента, неохотно выращивают ГМО из-за страха потерять свои европейские сельскохозяйственные рынки. По этой причине вступление Европы в ГМО остается критически важным для внедрения ГМО в Африке. По умолчанию ЕС не позволяет многим бедным странам пользоваться ГМО.

Когда Европа открывает свои двери для ГМО, многие бедные страны могут извлечь выгоду из этой технологии и экономических и спасительных преимуществ, которые она предлагает. Многие в бедных странах живут в основном за счет сельского хозяйства. Им должна быть предоставлена ​​возможность воспользоваться современными сельскохозяйственными технологиями, такими как биотехнология. Отказ бедным странам в возможности воспользоваться преимуществами растительной биотехнологии, которая была столь успешной в других частях мира, означает приговор миллиардов людей, живущих в бедных странах, к медленной и мучительной смерти.

Сопротивление ЕС ГМО наносит вред бедным

Сопротивление ЕС ГМО наносит вред бедным

Добавить комментарий